商標侵權案例：“上海雀友”商標侵權糾紛再審案
專利代理 咨詢電話 18210958705 QQ 2101183472 發布時間：2020-02-29 15:16:40
浙江松岡機電工業有限公司(以下簡稱松岡機電公司)因侵害商標權糾紛一案，不服江西省高級人民法院（2018）贛民終154號民事判決，向最高院申請再審。
松岡機電公司申請再審稱，萍鄉市湘東區市場和質量監督管理局2016年11月23日在彭鋼店鋪內查獲標注有“上海雀友”字樣的麻將機1臺，該局作出湘市監（公）責改[2016]011號責令改正通知書，彭鋼在該通知書上簽字確認。
當天，彭鋼接受萍鄉市湘東區市場和質量監督管理局詢問時稱，其主要從事麻將機銷售及電腦維修業務，涉案麻將機操作盤系從長沙配件店購得，共購入5套，每套15元，店內現存1套。松岡機電公司的注冊商標除在麻將機上注冊外，還在麻將機相關配件上注冊，且第1110578號商標還是馳名商標，享有特殊保護。
一、二審判決的相關認定明顯錯誤，請求判決撤銷一、二審判決，判令彭鋼立即停止對涉案注冊商標的侵害、賠償松岡機電公司經濟損失3萬元及合理支出0.5萬元，判令彭鋼承擔本案一、二審訴訟費。
最高院經審查認為，松岡機電公司提交的萍鄉市湘東區市場和質量監督管理局責令改正通知書及詢問（調查）筆錄等證據，在彭鋼并未提交相反證據的情況下，能夠初步證明彭鋼銷售了使用“雀友”商標的麻將機控制盤。
松岡機電公司主張權利的相關商標核定的商品不僅包括麻將、麻將機等商品，而且也包括“骰子；骰子杯；麻將牌”等麻將機配件，彭鋼銷售使用“雀友”商標的麻將機控制盤的行為，容易導致相關公眾的混淆誤認。
一、二審判決有關松岡機電公司主張彭鋼侵害其注冊商標專用權證據不足的認定不當，本院予以糾正。
二審法院應當結合在案證據就彭鋼是否實施了侵害涉案商標專用權的行為重新作出認定，并在此基礎上確定彭鋼應當承擔的民事責任。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條、第二百零六條，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第一款的規定，裁定如下：
一、指令江西省高級人民法院再審本案；
二、再審期間，中止原判決的執行。
商標咨詢 電話：182 1095 8705 QQ：2101183472。
(樂知網- 領先的一站式知識產權服務平臺，聚焦 發明專利申請, 商標申請 業務)
關鍵詞： ?
