最高法：籃球巨星邁克爾?喬丹對(duì)“喬丹”享有姓名權(quán) |商標(biāo)資訊
專利代理 咨詢電話 18210958705 QQ 2101183472 發(fā)布時(shí)間：2020-06-30 00:25:59
最高人民法院，對(duì)“喬丹”商標(biāo)案進(jìn)行了宣判。
第一，對(duì)于涉及中文“喬丹”商標(biāo)的（2016）最高法行再15、26、27號(hào)三件案件，最高院判決如下：
一、撤銷北京市第一中級(jí)人民法院（2014）一中行(知)初字第9161、9162、9163號(hào)行政判決；
二、撤銷北京市高級(jí)人民法院（2015）高行（知）終字第1909、1915、1925號(hào)行政判決；
三、撤銷國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)商評(píng)字[2014]第052058、052091、052226號(hào)商標(biāo)爭(zhēng)議裁定；
四、國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)對(duì)第4152827、6020565、6020569號(hào)“喬丹”商標(biāo)重新作出裁定。
第二、對(duì)于涉及拼音“QIAODAN”商標(biāo)的（2016）最高法行再20、29、30、31號(hào)四件案件，以及涉及拼音“qiaodan”與圖形組合商標(biāo)的（2016）最高法行再25、28、32號(hào)三件案件，共七件案件，最高院判決如下：
一、維持北京市高級(jí)人民法院（2015）高行（知）終字第1896、1911、1912、1914、1917、1918、1926號(hào)行政判決；
二、駁回邁克爾.杰弗里.喬丹的再審申請(qǐng)。
以上判決均為終審判決。
此七件商標(biāo)案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)有：
（一）爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)是否損害了再審申請(qǐng)人就拼音“QIAODAN”主張的姓名權(quán)，違反商標(biāo)法第三十一條關(guān)于“申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利”的規(guī)定。
(二)爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)是否屬于商標(biāo)法第十條第一款第(八)項(xiàng)規(guī)定的“有害于社會(huì)主義道德風(fēng)尚或者有其他不良影響”的情形。
（三）爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)是否屬于商標(biāo)法第四十一條第一款規(guī)定的“其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)”的情形。
關(guān)于第一個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題，即爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)是否損害了再審申請(qǐng)人就拼音“QIAODAN”主張的姓名權(quán)，違反商標(biāo)法第三十一條關(guān)于“申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利”的規(guī)定。
最高院認(rèn)為，在前述涉及中文“喬丹”的三件案件中，已經(jīng)認(rèn)定在適用商標(biāo)法第三十一條的規(guī)定時(shí)，自然人就特定名稱主張姓名權(quán)保護(hù)的，該特定名稱應(yīng)當(dāng)符合以下三項(xiàng)：
1，該自然人的特定名稱在我國(guó)具有一定的知名度、為相關(guān)公眾所知悉；
2，相關(guān)公眾使用該特定名稱指代該自然人；
3，該特定名稱已經(jīng)與該自然人之間建立了穩(wěn)定的對(duì)應(yīng)關(guān)系。
七件案件中，爭(zhēng)議商標(biāo)標(biāo)志拼音“QIAODAN”系中文“喬丹”的拼音。
根據(jù)再審申請(qǐng)人提交的我國(guó)境內(nèi)有關(guān)報(bào)紙、期刊、網(wǎng)站上刊登的關(guān)于再審申請(qǐng)人的文章，以及相關(guān)書(shū)籍、專刊、庭審筆錄、調(diào)查報(bào)告等證據(jù)，雖然可以證明再審申請(qǐng)人及中文“喬丹”在我國(guó)具有長(zhǎng)期、廣泛的知名度，但不足以證明相關(guān)公眾使用拼音“QIAODAN”指代再審申請(qǐng)人，也不足以證明拼音“QIAODAN”與再審申請(qǐng)人之間已經(jīng)建立了穩(wěn)定的對(duì)應(yīng)關(guān)系。
因此，再審申請(qǐng)人對(duì)拼音“QIAODAN”不享有在先姓名權(quán)。
對(duì)于其有關(guān)爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)損害其對(duì)拼音“QIAODAN”享有的在先姓名權(quán)，違反商標(biāo)法第三十一條規(guī)定的申請(qǐng)?jiān)賹徖碛桑罡咴翰挥柚С帧?/div>
關(guān)鍵詞： ?
關(guān)于第二個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題，即爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)是否屬于商標(biāo)法第十條第一款第(八)項(xiàng)規(guī)定的“有害于社會(huì)主義道德風(fēng)尚或者有其他不良影響”的情形。
如果有關(guān)標(biāo)志的注冊(cè)僅損害特定民事權(quán)益，由于商標(biāo)法已經(jīng)另行規(guī)定了救濟(jì)方式和相應(yīng)程序，不宜認(rèn)定其屬于具有其他不良影響的情形。
爭(zhēng)議商標(biāo)標(biāo)志不存在可能對(duì)我國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、文化、等社會(huì)公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極、負(fù)面影響的情形。
再審申請(qǐng)人主張爭(zhēng)議商標(biāo)標(biāo)志是否已經(jīng)與再審申請(qǐng)人建立了更強(qiáng)的對(duì)應(yīng)關(guān)系，是否會(huì)容易導(dǎo)致相關(guān)公眾的混淆，與爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)是否符合商標(biāo)法第十條第一款第（八）項(xiàng)的規(guī)定不具有直接關(guān)系。
即使?fàn)幾h商標(biāo)的注冊(cè)損害了再審申請(qǐng)人的特定民事權(quán)益，也應(yīng)通過(guò)商標(biāo)法的其他規(guī)定獲得救濟(jì)，不宜納入商標(biāo)法第十條第一款第（八）項(xiàng)調(diào)整的范疇。
再審申請(qǐng)人關(guān)于爭(zhēng)議商標(biāo)既損害了其作為特定民事主體的權(quán)益，又導(dǎo)致了公眾混淆，從而損害了公共利益和公共秩序的主張沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，最高院不予支持。
關(guān)于第三個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題，即爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)是否屬于商標(biāo)法第四十一條第一款規(guī)定的“其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)”的情形。
最高院認(rèn)為，人民法院審查判斷訴爭(zhēng)商標(biāo)是否屬于以其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)，要考慮其是否屬于欺騙手段以外的擾亂商標(biāo)注冊(cè)秩序、損害公共利益、不正當(dāng)占用公共資源，或者以其他方式謀取不正當(dāng)利益的手段。
對(duì)于只是損害特定民事權(quán)益的情形，則要適用商標(biāo)法第四十一條第二款、第三款及商標(biāo)法的其他相應(yīng)規(guī)定進(jìn)行審查判斷。
七件案件中，爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)并不屬于擾亂商標(biāo)注冊(cè)秩序、損害公共利益、不正當(dāng)占用公共資源，或者以其他方式謀取不正當(dāng)利益的行為，不屬于商標(biāo)法第四十一條第一款所規(guī)定的“其他不正當(dāng)手段”。
再審申請(qǐng)人亦未提供證據(jù)證明爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)系以欺騙手段或者其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)。
(樂(lè)知網(wǎng)- 領(lǐng)先的一站式知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)平臺(tái)，聚焦 發(fā)明專利申請(qǐng),商標(biāo)申請(qǐng) 業(yè)務(wù))
更多專利申請(qǐng)，商標(biāo)注冊(cè)問(wèn)題，歡迎咨詢
TEL 182-1095-8705
QQ 2101183472
關(guān)鍵詞： ?
