一文看懂 局部外觀設(shè)計(jì)制度下的專利侵權(quán)判定
“局部外觀設(shè)計(jì)”指對(duì)產(chǎn)品的局部的形狀、圖案或者其結(jié)合以及色彩與形狀、圖案的結(jié)合所作出的富有美感并適于工業(yè)應(yīng)用的新設(shè)計(jì)。“局部”一詞是相對(duì)于“整體”而言的，只要不是產(chǎn)品的整體的設(shè)計(jì)，都可以認(rèn)為是“局部外觀設(shè)計(jì)”。
世界主要知識(shí)產(chǎn)權(quán)國家和地區(qū)例如美國、日本、歐盟和韓國等都在我國之前確立了局部外觀設(shè)計(jì)制度。這些國家關(guān)于“局部”的定義并不一致，如：美國和歐盟允許零部件作為局部外觀設(shè)計(jì)進(jìn)行保護(hù)，韓國日本則明確排除了零部件通過局部外觀設(shè)計(jì)保護(hù)的可能。這些國家的局部外觀設(shè)計(jì)不僅可以是整體產(chǎn)品上界限分明的某個(gè)特定部件的局部，也可以是整體產(chǎn)品上若干個(gè)特定部件的局部的組合。
我國法律規(guī)定，既然零部件是可以單獨(dú)申請(qǐng)外觀設(shè)計(jì)專利保護(hù)的，自然不能再把它認(rèn)定為其他產(chǎn)品的局部外觀設(shè)計(jì)。只要是整體產(chǎn)品上的局部，無論局部的數(shù)量還是局部的連接關(guān)系，即可用局部外觀設(shè)計(jì)專利進(jìn)行保護(hù)。例如：一個(gè)眼鏡框架產(chǎn)品，其可以申請(qǐng)整體外觀設(shè)計(jì)保護(hù)的同時(shí)也可以將其包含的一個(gè)或者多個(gè)局部以特定的表現(xiàn)畫法提交局部外觀設(shè)計(jì)保護(hù)，而這些局部并不要求一定是相鄰的局部。
我國《專利法》、《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》（下稱《解釋》）、《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋（二）》（下稱《解釋（二）》）構(gòu)建了齊備的外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)判定法律體系。這種注重整體視覺效果的法律保護(hù)體系在對(duì)局部外觀設(shè)計(jì)保護(hù)上是存在諸多不足的。
《專利法》層面通過第五十九條和第十一條對(duì)保護(hù)范圍和侵權(quán)行為的類型進(jìn)行了規(guī)定，賦予了外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)利基礎(chǔ)和維權(quán)的依據(jù)。然后，先后通過司法者的兩次頒布《解釋》的方式，對(duì)侵權(quán)判定主體、原則和特定產(chǎn)品的侵權(quán)判定規(guī)則等進(jìn)行了規(guī)定和明確。此外，《審查指南》第四部分第五章5.2.4規(guī)定，所謂整體觀察、綜合判斷是指由涉案專利與對(duì)比設(shè)計(jì)的整體來判斷，而不從外觀設(shè)計(jì)的部分或者局部出發(fā)得出判斷結(jié)論。
現(xiàn)行的法律規(guī)定必須將局部的創(chuàng)新設(shè)計(jì)融入到承載它的產(chǎn)品，通過對(duì)整體設(shè)計(jì)的保護(hù)來間接實(shí)現(xiàn)對(duì)局部的保護(hù)。這種保護(hù)模式存在兩個(gè)問題：
一是，事實(shí)上給抄襲局部外觀設(shè)計(jì)預(yù)留了法律漏洞。通過對(duì)產(chǎn)品非設(shè)計(jì)要部進(jìn)行設(shè)計(jì)改變，即可達(dá)到抄襲權(quán)利人對(duì)現(xiàn)有設(shè)計(jì)做出貢獻(xiàn)的局部的創(chuàng)新設(shè)計(jì)，而因?yàn)闄?quán)利人無法主張局部外觀設(shè)計(jì)的權(quán)利，最終不用承擔(dān)侵權(quán)的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)。
二是，使得包含圖形用戶界面（GUI）產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)很難實(shí)質(zhì)上得到保護(hù)。雖然我國已對(duì)包含圖形用戶界面（GUI）產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)給予專利保護(hù)，但是，在現(xiàn)行的法律框架下，GUI設(shè)計(jì)最終要與產(chǎn)品結(jié)合才可實(shí)現(xiàn)保護(hù)。而GUI設(shè)計(jì)的通用性決定了權(quán)利人不可能通過在所有產(chǎn)品上都申請(qǐng)外觀設(shè)計(jì)專利，加之，侵權(quán)判定時(shí)也必須考慮GUI設(shè)計(jì)所應(yīng)用的產(chǎn)品的載體的種類和對(duì)整體視覺效果的影響，這樣勢必犧牲了權(quán)利人的可預(yù)期的保護(hù)空間和利益。
新專利法將局部外觀設(shè)計(jì)納入了專利保護(hù)的客體，這極大地滿足了國內(nèi)創(chuàng)新設(shè)計(jì)主體需求，彌補(bǔ)外觀設(shè)計(jì)整體保護(hù)的局限，也符合知識(shí)產(chǎn)權(quán)國際發(fā)展趨勢。
隨著新的專利法實(shí)施，局部外觀設(shè)計(jì)制度必然會(huì)對(duì)現(xiàn)行侵權(quán)判定規(guī)則產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。
1，“整體”和“局部”的侵權(quán)判斷主體的外延將越發(fā)不同。
司法實(shí)踐中更是基于類似的邏輯，將一般消費(fèi)者這個(gè)虛擬的主體概念，具象到某個(gè)產(chǎn)品領(lǐng)域的特定設(shè)計(jì)人員或者消費(fèi)者的平均水平。在局部外觀設(shè)計(jì)制度的法律體系下，一般消費(fèi)者的知識(shí)水平將不僅局限在整體產(chǎn)品的現(xiàn)有設(shè)計(jì)空間，還會(huì)受到特定局部的設(shè)計(jì)自由度的影響，甚至更傾向于與設(shè)計(jì)人員的水平，大大提高了一般消費(fèi)者的認(rèn)知水平的高度。
2，整體觀察、綜合判斷原則將會(huì)受到極大的沖擊。
局部外觀設(shè)計(jì)制度注重的是對(duì)特定局部的設(shè)計(jì)的保護(hù)。在侵權(quán)判斷時(shí)既要考慮其所應(yīng)用的產(chǎn)品及其在產(chǎn)品的部位，也要考慮其對(duì)整體產(chǎn)品的視覺效果的影響和該局部自身的視覺效果。如此，如何對(duì)局部外觀設(shè)計(jì)的視覺效果整體觀察，如何將區(qū)別點(diǎn)、相同點(diǎn)匯總后進(jìn)行綜合判斷，將會(huì)與整體產(chǎn)品外觀設(shè)計(jì)的侵權(quán)判定原則具有很大的不同。
3，組件產(chǎn)品、成套產(chǎn)品、變化狀態(tài)產(chǎn)品的侵權(quán)判定的內(nèi)容會(huì)得到進(jìn)一步的豐富。
現(xiàn)行司法解釋中對(duì)組件產(chǎn)品規(guī)定了組裝關(guān)系唯一、不唯一和無組裝關(guān)系三種情形。在局部外觀設(shè)計(jì)制度下，局部外觀設(shè)計(jì)的組裝關(guān)系如何界定將成為復(fù)雜的研究課題，因?yàn)樵镜囊粋€(gè)組件可以分為多個(gè)局部，而原本的多個(gè)組件可以被劃入一個(gè)局部。同理，在成套產(chǎn)品、變化狀態(tài)產(chǎn)品的侵權(quán)判定中，也都會(huì)因?yàn)榫植颗c整體的相對(duì)性，使得原本的特定形態(tài)的外觀設(shè)計(jì)產(chǎn)品的內(nèi)容得到擴(kuò)充，也使得局部外觀設(shè)計(jì)的侵權(quán)判定規(guī)則更復(fù)雜化。
4，在局部外觀設(shè)計(jì)的侵權(quán)判定中對(duì)產(chǎn)品種類的認(rèn)定將被弱化。
雖然世界上的主要知識(shí)產(chǎn)權(quán)國家對(duì)是否用產(chǎn)品來限制局部外觀設(shè)計(jì)的保護(hù)范圍的做法并不統(tǒng)一。但是，局部外觀設(shè)計(jì)制度的建立在立法目的上實(shí)質(zhì)性地宣揚(yáng)了以保護(hù)設(shè)計(jì)為中心，逐漸摒棄了以產(chǎn)品保護(hù)為中心的理念。因此，原有的相近種類產(chǎn)品之間的外觀設(shè)計(jì)相同或者相似的認(rèn)定規(guī)則，在局部外觀設(shè)計(jì)制度下仍然適用，而且應(yīng)當(dāng)會(huì)有新的突破，這樣才能發(fā)揮局部外觀設(shè)計(jì)制度應(yīng)有之意。
關(guān)鍵詞： 專利侵權(quán) 外觀設(shè)計(jì)專利 外觀專利申請(qǐng) ?
